來(lái)源：紫楓金控
供應(yīng)鏈金融作為金融借貸體系中的一種，最難做的還是風(fēng)控。如何能建立一個(gè)有效的供應(yīng)鏈金融風(fēng)控體系。信貸征信數(shù)據(jù)的挖掘和供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控挖掘是兩個(gè)不同的方向。征信注重信貸數(shù)據(jù)，范圍很窄，大數(shù)據(jù)看多個(gè)維度，范圍很寬，是不存在“大數(shù)據(jù)征信”這么個(gè)命題的。先有供應(yīng)鏈才有供應(yīng)鏈金融，而不能為了金融而做貿(mào)易性金融。而無(wú)論是何種形式的供應(yīng)鏈金融公司，如何能真正的抓住供應(yīng)鏈大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，是其核心要點(diǎn)。原文：“所謂融資性貿(mào)易，指企業(yè)缺乏足夠資信，無(wú)法從銀行獲得資金時(shí)，通過第三方，以第三方名義與貿(mào)易相對(duì)人簽訂貿(mào)易合同，從第三方處取得融資，企業(yè)銷售貨物后返還本金和一定手續(xù)費(fèi)給第三方的融資方式?！?/span>簡(jiǎn)單理解，融資性貿(mào)易是一種融資方式，表現(xiàn)為通過貿(mào)易的形式來(lái)融資。融資性貿(mào)易和供應(yīng)鏈金融有何關(guān)系？融資性貿(mào)易也是基于貨物供應(yīng)鏈產(chǎn)生的，這和供應(yīng)鏈金融有何相同又有哪些區(qū)別？買賣型融資性貿(mào)易，含托盤、循環(huán)貿(mào)易、委托采購(gòu)和銷售。及增信型融資性貿(mào)易，含質(zhì)押監(jiān)管、倉(cāng)儲(chǔ)保管、保兌倉(cāng)、保理。這兩者區(qū)別在于資金方（國(guó)企主體或外部資金）是否直接放款?！?/span>供應(yīng)鏈金融（Supply Chain Finance）指銀行（金融機(jī)構(gòu)）向客戶（核心企業(yè)）提供融資服務(wù)，同時(shí)向這些客戶的供應(yīng)商提供貸款，或者向其分銷商提供預(yù)付款代付及存貨融資服務(wù)。貿(mào)易性融資更多的強(qiáng)調(diào)融資主體和融資企業(yè)間的之間關(guān)系，而供應(yīng)鏈金融是核心企業(yè)與其上下游間達(dá)成的，一種面向供應(yīng)鏈所有成員企業(yè)的系統(tǒng)性融資安排。二、融資性貿(mào)易的實(shí)質(zhì)原文：“在企業(yè)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)過程中，銀行根據(jù)企業(yè)真實(shí)貿(mào)易背景和上下游客戶資信實(shí)力，以單筆或額度授信方式，提供銀行短期金融產(chǎn)品和封閉貸款，以企業(yè)銷售收入或貿(mào)易所產(chǎn)生的確定的未來(lái)現(xiàn)金流作為直接還款來(lái)源的融資業(yè)務(wù)，稱為自償性貿(mào)易融資。在現(xiàn)實(shí)情況中，由于一些貿(mào)易企業(yè)缺乏足夠的資信，很難從銀行通過自償性的貿(mào)易融資解決流動(dòng)性資金不足的問題。為解決自身資金需求，其中一個(gè)辦法便是通過與擁有良好銀行信用的國(guó)企合作，讓國(guó)企加入貿(mào)易鏈中，以國(guó)企名義與客戶簽訂貿(mào)易合同，取得銀行融資，銷售貨物后返還一定手續(xù)費(fèi)給相關(guān)國(guó)企?！?/span>銀行作為資金端，雖然資金成本最低，但由于對(duì)貿(mào)易，對(duì)“物”的不熟悉及缺乏有效評(píng)估及監(jiān)控手段，更多的還是會(huì)通過授信的方式圍繞核心企業(yè)來(lái)開展金融借貸業(yè)務(wù)。銀行作為最專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)， 需要的是合理有效的供應(yīng)鏈金融風(fēng)控體系以助其開展金融借貸業(yè)務(wù)。銀行直接做供應(yīng)鏈金融，尤其是托盤類貿(mào)易融資，在2012年鋼貿(mào)商大規(guī)模崩盤事件后，基本已經(jīng)很少發(fā)生?；谑谛朋w系的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，本質(zhì)上還是借用或者放大了融資企業(yè)的銀行授信比例。而國(guó)企融資性貿(mào)易的核心本質(zhì)是，通過利用國(guó)企的融資成本優(yōu)勢(shì)，將相對(duì)較低成本的資金，輸出給資金成本較高的民營(yíng)企業(yè)。一、民營(yíng)和中小企業(yè)的融資渠道和融資成本是比較高的，而國(guó)企的融資條件優(yōu)勢(shì)相對(duì)大很多。而企業(yè)間借貸不受法律認(rèn)同的，需要通過貿(mào)易的形式來(lái)達(dá)成金融輸出之實(shí)質(zhì)。這是現(xiàn)有金融格局下天然形成的金融勢(shì)能差，金融總是從高勢(shì)能流向低勢(shì)能。二、國(guó)企的業(yè)務(wù)構(gòu)成中，壟斷性的貿(mào)易成分很難做出增量，而在市場(chǎng)化的業(yè)務(wù)中，國(guó)企的體制又不占優(yōu)勢(shì)，只能往貿(mào)易服務(wù)方向發(fā)展。而資金服務(wù)又是貿(mào)易服務(wù)中最重要的一環(huán)。三、貿(mào)易融資的確可以在短期內(nèi)做出較大的銷售額，央企合并整合大趨勢(shì)下，主要看的就是銷售額數(shù)字，小的被大的并，誰(shuí)不想當(dāng)老大？四、混合所有制改制下的央企，對(duì)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)也有高的追求。貿(mào)易融資操作得當(dāng)，是可以代理豐厚利潤(rùn)的，這是個(gè)資金的生意吶。融資性貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)原文：“禁止融資性貿(mào)易的原因在于國(guó)企承受了巨大風(fēng)險(xiǎn)?！眹?guó)資委研究中心副研究員周麗莎對(duì)上證報(bào)記者表示：“融資性貿(mào)易以融資為目的，當(dāng)企業(yè)缺乏足夠的資信，無(wú)法從銀行獲得資金時(shí)，通過與第三方聯(lián)合，借用第三方的良好銀行信用，憑借與目標(biāo)客戶簽訂貿(mào)易合同，取得銀行融資，獲得融資后再與第三方分成。”“這種合作以融資為目的，一旦實(shí)際貿(mào)易出現(xiàn)問題，資金鏈斷裂，國(guó)企則成為最后支付人，承受巨大損失。而且在這樣的貿(mào)易過程中，由于上下游客戶都由他人控制，存在極大的資金風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)以及虛開增值稅發(fā)票等風(fēng)險(xiǎn)。”周麗莎告訴記者。融資性貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)際操作中，的確遇到了很多問題和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。由于法律對(duì)企業(yè)間融資的判例支持在不同地區(qū)和領(lǐng)域各有不同，融資性貿(mào)易長(zhǎng)期處于相對(duì)灰色的地帶。而融資性貿(mào)易核心的問題往往發(fā)生在：一虛假貿(mào)易，沒有真實(shí)貨物流轉(zhuǎn)的貿(mào)易空單二市場(chǎng)波動(dòng)，大宗原料價(jià)格跌去90%都有可能四行業(yè)趨勢(shì)，委托客戶及其上下游倒閉五行業(yè)潛規(guī)則，貿(mào)易流通中多數(shù)是強(qiáng)關(guān)系，融資性貿(mào)易強(qiáng)力插入，能否適應(yīng)行業(yè)潛規(guī)則要打個(gè)問號(hào)真正的把融資性貿(mào)易和供應(yīng)鏈金融結(jié)合較好的央企國(guó)企，其實(shí)很少。供應(yīng)鏈金融真正圍繞真實(shí)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈核心企業(yè)及其上下游的金融體系建設(shè)，大多數(shù)央企只學(xué)了其形，未得其意，沒把握住實(shí)質(zhì)，加上央企國(guó)企的體制原因，的確產(chǎn)生了很多的風(fēng)險(xiǎn)案例。貿(mào)易性融資的實(shí)質(zhì)是金融，金融的核心是風(fēng)控。國(guó)企在做融資性貿(mào)易時(shí)，往往選擇標(biāo)的物較大，而又受限于供應(yīng)鏈金融的專業(yè)水準(zhǔn)和實(shí)際業(yè)務(wù)的沖突，難以形成有效的風(fēng)控體系，做決策時(shí)往往處于兩難的境地。這就導(dǎo)致國(guó)企的要么把供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)做成了仿照銀行的擔(dān)保、抵押邏輯，要求融資方提供各類擔(dān)保抵押，而這類提供擔(dān)保抵押的業(yè)務(wù)卻是銀行篩下來(lái)的次級(jí)業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)較高。要么國(guó)企需要企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)做全權(quán)裁定，而這個(gè)裁定只能是基于負(fù)責(zé)人對(duì)行業(yè)趨勢(shì)的理解，對(duì)業(yè)務(wù)的理解。如果不是國(guó)企長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)熟悉的品種，或是周期性很強(qiáng)的產(chǎn)品，往往會(huì)產(chǎn)生各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。央企該不該做融資性貿(mào)易？不做又該做什么？買賣型融資性貿(mào)易：托盤、循環(huán)貿(mào)易、委托采購(gòu)和銷售增信型融資性貿(mào)易：質(zhì)押監(jiān)管、倉(cāng)儲(chǔ)保管、保兌倉(cāng)、保理單純?yōu)榱俗非髷U(kuò)大銷售額而做的融資性貿(mào)易，是應(yīng)堅(jiān)決予以否定的。僅憑著紙面合同而開展的融資性貿(mào)易的確風(fēng)險(xiǎn)極大，且作為“影子銀行”的一環(huán)，是我國(guó)當(dāng)前金融降杠桿，金融避虛入實(shí)的巨大阻礙。但央企的業(yè)務(wù)中，是有大量可以發(fā)展真實(shí)供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)類型，這些類型，則不應(yīng)該全盤否定。而應(yīng)該客觀全面的去看待。1、貿(mào)易服務(wù)型：同樣是做信貸輸出，要基于真實(shí)對(duì)貨物貿(mào)易流通。無(wú)論是傳統(tǒng)的，信用證，代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)，票據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)，還是傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的賒銷 預(yù)付貨款 托盤三大類業(yè)務(wù)，只要是基于長(zhǎng)期服務(wù)真實(shí)貿(mào)易而做的，而不是為了融資而做的融資性貿(mào)易，就應(yīng)該給予支持。2、供應(yīng)鏈渠道型：做好自營(yíng)進(jìn)出口、內(nèi)貿(mào)的業(yè)務(wù)，做好深度渠道建設(shè)，做好國(guó)內(nèi)外招投標(biāo)，建立貿(mào)易壁壘，深挖終端用戶，扮演好渠道分銷商和貿(mào)易的角色。通過分銷和集采的形式，做好新型供應(yīng)鏈渠道商的角色。減少商品價(jià)格博弈，盡量規(guī)避價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。3、對(duì)外投資：增加對(duì)貿(mào)易供應(yīng)鏈上的主動(dòng)或被動(dòng)投資，做扎實(shí)倉(cāng)儲(chǔ)物流等重資產(chǎn)行業(yè)的投資，做好境內(nèi)外資產(chǎn)投資及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈股權(quán)投資。4、體制建設(shè)：通過合理的體制機(jī)制改革，促進(jìn)組織活力，嘗試新形式的貿(mào)易及貿(mào)易服務(wù)形式。隨著產(chǎn)業(yè)集中化，和消費(fèi)多樣化這兩個(gè)趨勢(shì)，針對(duì)行業(yè)特點(diǎn)探索貿(mào)易新模式、新方法。
返回列表
快來(lái)掃一掃
中金協(xié)抖音號(hào)：zjx.1992