網(wǎng)易汽車(chē)7月5日?qǐng)?bào)道據(jù)汽車(chē)新聞網(wǎng)站報(bào)道，對(duì)于特朗普總統(tǒng)對(duì)進(jìn)口鋼材征收25%關(guān)稅并威脅對(duì)進(jìn)口汽車(chē)征收20%的做法，上周，美國(guó)國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)已經(jīng)向位于紐約的國(guó)際貿(mào)易法庭提起訴訟，質(zhì)疑其是否違憲。

      據(jù)了解，其會(huì)員企業(yè)，包括德州SIM-TEX公司、加州KurtOrbanPartnersLLC公司也都參與到了訴訟之中，而訴訟的目的則是希望能夠阻止25%關(guān)稅的繼續(xù)執(zhí)行。美國(guó)國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)表示，1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款是違憲的，因?yàn)樗x予了美國(guó)總統(tǒng)以國(guó)家安全的名義限制貿(mào)易而不受制約的權(quán)力；而國(guó)會(huì)不應(yīng)該不發(fā)布任何指導(dǎo)意見(jiàn)、放棄行使權(quán)力。

      美國(guó)國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)理查德·克里斯表示：“對(duì)于進(jìn)口可能導(dǎo)致的威脅以及如何反制這一開(kāi)放性問(wèn)題，如果對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成任何影響，232條款便會(huì)允許總統(tǒng)以國(guó)家安全’的名義看待這些問(wèn)題。”

      而在整個(gè)事件中，國(guó)會(huì)權(quán)威的罕見(jiàn)缺失使得本次訴訟的法律問(wèn)題顯得尤為突出。法律專(zhuān)家表示，雖然鋼鐵進(jìn)口商指責(zé)特朗普的所作所為是貿(mào)易保護(hù)主義而非為了國(guó)家安全，但是國(guó)會(huì)制約的缺失則是更重要的法律問(wèn)題。

      美國(guó)國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)也代表了鋼鐵用戶(hù)們的利益，比如鐵路、港口、貿(mào)易商以及物流公司等等。協(xié)會(huì)表示，其會(huì)員們由于鋼鐵關(guān)稅遭受了重大損失，由于關(guān)稅，出口至美國(guó)的鋼鐵大大減少，而他們的收入也隨之降低，員工們的工時(shí)也不得不縮減。

      美國(guó)國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)指出，這項(xiàng)法律背離了三權(quán)分立的學(xué)說(shuō)，缺少了制約與平衡機(jī)制，因?yàn)樵?/span>232條款中，對(duì)于總統(tǒng)以國(guó)家安全名義而做出的決定并沒(méi)有司法審查方面的條款。

      美國(guó)國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)代理律師阿蘭·莫里森指出：“與絕大部分起訴特朗普政府行為的案件不同，本次起訴的重點(diǎn)是國(guó)會(huì)，而非總統(tǒng)違反了憲法?？偨y(tǒng)只不過(guò)是借機(jī)對(duì)美國(guó)人民施加了他對(duì)國(guó)際貿(mào)易的觀(guān)點(diǎn)，這點(diǎn)沒(méi)有法律可以阻止他。”

      另外，原告還要求由三位法官組成合議庭，而非僅僅是一名法官。那樣的話(huà)，任何上訴都可以直接上訴至最高法院以快速?gòu)?fù)核。

 對(duì)于白宮對(duì)盟友開(kāi)征鋼鋁關(guān)稅、威脅對(duì)進(jìn)口汽車(chē)及零部件征稅，并試圖要求中國(guó)改變其貿(mào)易行為的做法，國(guó)會(huì)當(dāng)中許多共和黨人也非常不滿(mǎn)。許多國(guó)會(huì)議員支持在以國(guó)家安全為由開(kāi)征關(guān)稅之前需要征得國(guó)會(huì)批準(zhǔn)這樣的法律。但實(shí)際上，議員們的實(shí)際做法卻很少，對(duì)任何共和黨政客，批評(píng)特朗普都是“一件最危險(xiǎn)的事情”，由于共和黨議員馬克·桑福德略微批評(píng)了特朗普的貿(mào)易政策等而遭遇競(jìng)選失敗。另外，國(guó)會(huì)通過(guò)的議案還需要高比例的支持，以抗衡總統(tǒng)的否決權(quán)。

 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

返回列表