“一個被認(rèn)為沒有B端基因的互聯(lián)網(wǎng)平臺，為何能交出一張很不錯的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)答卷？其原因就在于，騰訊在不經(jīng)意之間，選擇了一條模塊化的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)道路?！?/strong>

本文選自《產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的中國路徑》一書。

2018騰訊全球合作伙伴大會前夕，騰訊董事會主席兼首席執(zhí)行官馬化騰發(fā)表了一封公開信。在公開信中，他提出了一個重要的判斷：互聯(lián)網(wǎng)的上半場已經(jīng)接近尾聲，下半場的序幕正在拉開。而互聯(lián)網(wǎng)的主戰(zhàn)場，正在從消費互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移。

馬化騰的這一判斷一出，就如一石激起千層浪。無論是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還是傳統(tǒng)企業(yè)，都紛紛表示要積極參與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)的深度融合。一時之間，千帆齊發(fā)，百舸爭流，好不熱鬧！

有趣的是，盡管所有人都在提產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，都在做產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，但是關(guān)于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)究竟是什么，卻一直沒有一個共識。至于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)究竟應(yīng)該怎么做，則更是各有各的說法，各有各的套路。

那么，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)究竟是什么？產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)蘊含著哪些機遇，又有哪些挑戰(zhàn)？要進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我們需要怎么做？我想，在馬化騰的公開信發(fā)表兩年多后的今天，對于這些根本問題進(jìn)行反思將是大有必要的。

何謂產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)？

從思想淵源上看，“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”其實有一“土”一“洋”兩個源頭。

從本土來源看，“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”一詞最早見于我國互聯(lián)網(wǎng)實踐者的一些論述。幾年前，國內(nèi)一些從事B2B電子商務(wù)的實踐者認(rèn)識到，通過向上游供貨企業(yè)提供下游市場的信息和資訊，可以幫助上游企業(yè)有效改善生產(chǎn)、提升效率，于是就開始應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)踐行這一構(gòu)想。為了將這種通過互聯(lián)網(wǎng)來溝通、整合上下游信息的2B服務(wù)和以消費者為對象的2C服務(wù)相結(jié)合，他們將此稱為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，而把2C的服務(wù)稱為“消費互聯(lián)網(wǎng)”。

從國外的來源看，“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”一詞則來自于“Industrial Internet”（以下簡稱IE）的翻譯。

2000年，硅谷的沙利文（Frost&Sullivan）咨詢公司發(fā)布了一份報告，在報告中，提出了IE的概念，并將其定義為“復(fù)雜物理機器和網(wǎng)絡(luò)化傳感器及軟件的集成”。在當(dāng)時，這個概念并沒有流行。直到2012年，通用電氣發(fā)布了報告《Industrial　Internet：Pushing　the　Boundaries　of　Minds　and　Machines》，全面論述了IE在未來經(jīng)濟生活中的可能應(yīng)用場景，IE的概念才開始為人們所重視。

由于通用電氣是一家著名的工業(yè)企業(yè)，因此我國在引入IE概念時，就自然地將其翻譯為了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。后來，這個概念又和從德國引進(jìn)的“工業(yè)4.0”相融合，逐步進(jìn)入到了各種政府報告和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中。

不過，如果我們重新讀一下通用的報告，就會發(fā)現(xiàn)其討論的領(lǐng)域不僅包括工業(yè)，還包括航空管理、醫(yī)療等。由此可見，至少從通用電氣的本意看，IE不僅僅局限于工業(yè)范圍，還涉及到更為廣義的產(chǎn)業(yè)。

盡管“土”、“洋”兩個源頭的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)提出背景有很大差異，側(cè)重的方面也是各不相同，但其實它們之間卻存在著一種共識，那就是試圖通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)來改造產(chǎn)業(yè)。

如果我們抽取這一共同點，那么或許可以將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)定義為：

應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)來連接、重構(gòu)產(chǎn)業(yè)，從而讓產(chǎn)業(yè)效率得到提升的實踐活動。

在這一概念之下，“土”“洋”兩種產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)都可以被統(tǒng)攝在內(nèi)。只不過，本土的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念強調(diào)的是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過連接來幫助產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)更好地進(jìn)行規(guī)劃，而外來的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念則強調(diào)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來實現(xiàn)對生產(chǎn)流程的改造。

與我們所熟悉的“消費互聯(lián)網(wǎng)”相比，“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”蘊含的商業(yè)潛力是巨大的。消費互聯(lián)網(wǎng)的連接對象主要是人與PC、手機等終端，其連接數(shù)量大約為35億個，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)連接的對象則包括人、設(shè)備、軟件、工廠、產(chǎn)品，以及各類要素，其潛在的連接數(shù)量可能達(dá)到數(shù)百億。

從App的數(shù)量上看，整個消費互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有的App不到千萬，而僅在工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需要的App數(shù)就約為6000萬。在互聯(lián)網(wǎng)的流量紅利已經(jīng)見頂，消費互聯(lián)網(wǎng)市場已經(jīng)越來越“紅?！被慕裉欤a(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這片“藍(lán)?！憋@得尤其誘人。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)有路徑和推進(jìn)困難

在現(xiàn)有的實踐當(dāng)中，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)主要有三種流行路徑。

第一種流行的路徑是本土互聯(lián)網(wǎng)實踐者所宣稱的“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。

這種路徑強調(diào)的主要還是提供連接服務(wù)，通過打通上下游信息來輔助生產(chǎn)端的決策，應(yīng)用的依然是互聯(lián)網(wǎng)最基本的連接技術(shù)。

第二種路徑是傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化，將在某一個具體企業(yè)中應(yīng)用良好的技術(shù)和經(jīng)驗推廣到行業(yè)范圍。采用這一路徑的代表企業(yè)是通用電氣。

通用電氣利用其在長期產(chǎn)業(yè)實踐中積累的技術(shù)和經(jīng)驗，建立了著名的Predix平臺，建成了“邊緣+平臺+應(yīng)用”的完整架構(gòu)，為很多工業(yè)企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。在Predix的發(fā)展達(dá)到鼎盛時，整個工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的圈子都言必稱Predix，而做工業(yè)平臺的企業(yè)則更是紛紛以Predix作為榜樣，向Predix對標(biāo)。這種路徑的“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”是現(xiàn)在最為常見的。國內(nèi)外出現(xiàn)的很多產(chǎn)業(yè)平臺，采用的都是這種路徑。

第三種路徑則是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展出的技術(shù)、流程應(yīng)用到具體的行業(yè)。

谷歌就是采用這一路徑的代表。近幾年，谷歌收購了多家機器人企業(yè)，將其本身擁有的海量技術(shù)與物理世界充分結(jié)合，將業(yè)務(wù)逐步從虛擬的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域拓展到了生活的各個領(lǐng)域。目前，谷歌的產(chǎn)品已經(jīng)包括了工業(yè)機器人、仿真機器人、特種機器人和無人車等眾多工業(yè)產(chǎn)品。

目前，三種實踐路徑都取得了一定的成就，但在推進(jìn)過程中也存在著很多的困難。

先看第一種路徑。個人認(rèn)為，這種路徑的前景并不十分光明。

對于企業(yè)來講，連接和信息服務(wù)確實很有價值，但在信息高度發(fā)達(dá)的今天，企業(yè)已經(jīng)可以用很低的成本獲得這些服務(wù)，而無需訴諸專門的中介平臺。企業(yè)現(xiàn)在真正需要的，是在連接之外的附加價值，而這一切，是純做信息服務(wù)的平臺無法提供的。

這里需要強調(diào)一點，就是面向C端的連接和做B端的連接其實有很大的不同。一般來說，C端的交易單筆數(shù)額較小，而交易的頻次則比較頻繁，這就決定了用戶自己去自建交易過程中的基礎(chǔ)設(shè)施是不合算的。基于這一原因，面向C端的平臺可以很容易從信息服務(wù)做起，然后將業(yè)務(wù)迅速擴展到支付、物流等領(lǐng)域。

而面向B端的服務(wù)則不同，企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作一旦建立，很可能是長期的、大額的。出于交易安全的考慮，它們更傾向于自己解決支付、物流等問題，而不讓平臺插手。因此，如果簡單地按照“消費互聯(lián)網(wǎng)”的邏輯來做“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，平臺就很難成功。

再看第二種路徑。相比于第一種路徑來說，這種路徑已經(jīng)從單純的外部信息提供轉(zhuǎn)入了內(nèi)部流程的再造，這在一定程度上擊中了企業(yè)的某些痛點。從對生產(chǎn)效率的促進(jìn)來講，這種路徑所產(chǎn)生的影響也可圈可點。不過，如果我們從經(jīng)濟角度上來重新審視這一路徑，就會發(fā)現(xiàn)它并不算成功?，F(xiàn)在市場上有很多產(chǎn)業(yè)平臺，都是為企業(yè)提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型服務(wù)的，但大多數(shù)做得并不成功。即使是口碑良好的Predix，也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？其中最重要的一個原因，就是這種路徑下的努力很難被簡單復(fù)制，因此成本不容易壓下來。我們知道，企業(yè)是具有很強的異質(zhì)性的，即使在同一個產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部，不同企業(yè)的情況也會千差萬別。因此，即使某套產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的解決方案在一個企業(yè)取得了成功，它也很難簡單推廣到其他企業(yè)。在這種情況下，提供產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的平臺就很難有效發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，這就使得成本居高不下，盈利難以實現(xiàn)。

最后看第三條路徑。這種路徑的實踐固然取得了很好的成績，但從根本上看，它依然局限于某些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部，其成功經(jīng)驗很難推廣，也很難惠及廣大的傳統(tǒng)企業(yè)。因此，其對社會產(chǎn)生的綜合效益并不顯著。

通過以上分析，我們知道，現(xiàn)有的三種產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實施路徑，雖然各自取得了一些成績，但是在實踐當(dāng)中也遭遇了很大的阻礙。這些阻礙，我們主要是從供給面去看的。那么，如果從需求面看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)推進(jìn)中遭遇的困難又有哪些呢？我對一些企業(yè)走訪后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的問題主要有以下幾個：

首先，擁抱產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、推行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成本較高，企業(yè)難以承受。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成本不僅包括購買和使用技術(shù)的成本，還包括對組織、流程、商業(yè)模式進(jìn)行重構(gòu)的成本。所有這些成本加在一起，往往不是個小數(shù)目，很多企業(yè)，尤其是中小企業(yè)往往難以負(fù)擔(dān)。

其次，市場的需求通常是不確定的，通過產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)來優(yōu)化內(nèi)部生產(chǎn)流程的結(jié)果往往不能適應(yīng)需求變化的需要。

我走訪過一些傳統(tǒng)企業(yè)，這些企業(yè)的負(fù)責(zé)人告訴我，通過產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)化內(nèi)部生產(chǎn)流程確實可以提升效率，但如果企業(yè)效率上去了，產(chǎn)量增加了，需求卻出現(xiàn)了波動，那么企業(yè)就不僅不能從效率改進(jìn)中收益，還將面臨產(chǎn)能閑置的問題。轉(zhuǎn)型一開啟，固定成本就投下去了，要再調(diào)整很難。相比之下，如果不進(jìn)行數(shù)字化，企業(yè)倒可以更為自如地調(diào)整可變成本（例如雇員），來應(yīng)對需求的波動。

再次，企業(yè)要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，就需要向數(shù)字化服務(wù)的提供者開放一定的數(shù)據(jù)，很多企業(yè)擔(dān)心在這個過程中可能會造成企業(yè)信息的泄露。

最后，現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步日新月異，很多技術(shù)出現(xiàn)后不久就被新技術(shù)替代了，不少企業(yè)擔(dān)心在數(shù)字化之后，自己的企業(yè)根據(jù)某種技術(shù)進(jìn)行了全面調(diào)整，反而會將自己固定在這一技術(shù)水平之上，難以對更新的技術(shù)進(jìn)行回應(yīng)。

在上述幾個因素的共同作用之下，很多企業(yè)雖然也認(rèn)識到了擁抱產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、推進(jìn)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型從長遠(yuǎn)看對本企業(yè)有莫大的好處，但卻在實踐當(dāng)中躑躅不前。

模塊化：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一種解決方案

通過總結(jié)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)各種發(fā)展模式所面臨的困難，以及企業(yè)不愿意接受產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的原因，我們可以認(rèn)為，一個產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的解決方案要獲得成功，至少需要滿足如這樣幾個要求：

• 第一，這種解決方案在提供單純的連接之外，應(yīng)該可以對企業(yè)內(nèi)部的流程進(jìn)行塑造，幫助生產(chǎn)端實現(xiàn)對效率的改進(jìn)；

• 第二，這種解決方案應(yīng)該考慮到企業(yè)的異質(zhì)性，適應(yīng)企業(yè)的具體需求；

• 第三，這種解決方案應(yīng)該在成本上相對低廉。尤其是固定成本不能過高，因為這會嚴(yán)重妨礙企業(yè)選用方案的積極性；

• 第四，這種解決方案應(yīng)該能夠確保企業(yè)的數(shù)據(jù)安全，盡可能少地要求企業(yè)提供關(guān)鍵數(shù)據(jù)；

• 第五，這種解決方案應(yīng)該具有良好的擴展性，在新技術(shù)出現(xiàn)時，允許企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級；

• 第六，這種解決方案應(yīng)該能讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的規(guī)模優(yōu)勢得到發(fā)揮。

有沒有一種方案才能同時滿足如上這六個要求呢？在我看來，答案是肯定的。這種方案就是“模塊化”。

“模塊化”一詞最早出自工程設(shè)計領(lǐng)域。1997年，哈佛大學(xué)商學(xué)院的兩位教授鮑德溫（Carliss Baldwin）和克拉克（Kim Clark）在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了一篇題為《模塊化時代的管理》的論文，從而將“模塊化”的概念引入了管理學(xué)界。

根據(jù)鮑德溫和克拉克的定義，所謂“模塊化”，就是一個將復(fù)雜系統(tǒng)分解成相對簡單、具有獨立功能、能夠獨立運行的子系統(tǒng)的過程。這里所指的復(fù)雜系統(tǒng)被稱為“模塊化系統(tǒng)”，它可以是一件產(chǎn)品，也可以是一個過程。通過“模塊化”，它可以被分解成若干個部分，這些部分就是“模塊”。這些模塊都是被獨立設(shè)計的，但它們可以通過某些規(guī)則聯(lián)系起來，共同發(fā)揮系統(tǒng)的整體功能。

與整體化的設(shè)計和制作相比，“模塊化”有很多鮮明的特點。

第一，它可以讓各個模塊獨立設(shè)計，從而最大程度節(jié)約所需要的信息。

在固定的標(biāo)準(zhǔn)下，各模塊自身的融資、設(shè)計、生產(chǎn)等全部可以在模塊內(nèi)部進(jìn)行。這樣，相關(guān)人員所需要的知識就可以被壓縮到最低限度，從而做到“有價值的無知”（Valuable ignorance）。

第二，它可以提供足夠的空間和激勵來大幅度促進(jìn)創(chuàng)新。

由于所有模塊都能夠獨立設(shè)計，因此創(chuàng)新就可以在模塊的層面進(jìn)行，而無需有“牽一發(fā)動全身”的顧慮。與此同時，模塊的獨立設(shè)計性也讓各模塊產(chǎn)生了競爭壓力。所有模塊都必須不斷創(chuàng)新，才能保證不被系統(tǒng)外的其他模塊替換掉。在這種競爭的壓力之下，系統(tǒng)的效率會獲得提升。

第三，它可以大幅提升系統(tǒng)的應(yīng)變能力，從而更能夠適應(yīng)市場變化。

“模塊化”對系統(tǒng)的不確定性有很強的適應(yīng)能力。通過添加、拆分、整合、轉(zhuǎn)化等“模塊化的操作”，系統(tǒng)可以靈活應(yīng)對各種變化。當(dāng)某一模塊失去了價值，可以很容易地通過刪除、更新等操作，讓系統(tǒng)迅速恢復(fù)有效性和最佳狀態(tài)。而當(dāng)市場形勢變化時，則可以通過合并模塊、拆分模塊等手段，使整個生產(chǎn)鏈迅速符合市場的要求。

第四，它有利于引入新型的競爭與合作，讓整個市場更為有效地運行。

在共同標(biāo)準(zhǔn)下，上級模塊可以選擇不同的下級模塊，這使得競爭性在模塊化的組織結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)得很明顯。模塊化環(huán)境下的競爭比傳統(tǒng)環(huán)境下要激烈，因為企業(yè)只有不斷進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新，才能保證不被其他模塊所淘汰。

此外，“模塊化”安排也為擁有新技術(shù)的小企業(yè)帶來了更多與大企業(yè)合作的機會。由新技術(shù)催生的新型企業(yè)很容易與上層的模塊達(dá)成合作，使之融入上層的模塊，成為它的子模塊。在這種安排下，大企業(yè)和小企業(yè)之間的優(yōu)勢可以得到良好的互補，從而產(chǎn)生較為理想的合作成果。

“模塊化”的上述特點意味著如果采用模塊化的思路來做產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，就有可能很好地解決現(xiàn)有的各種方案所遭遇的問題。

首先，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)組件很多，通過不同的模塊，服務(wù)商就可以有效地提供除了連接之外的各種服務(wù)；

其次，根據(jù)企業(yè)具體訴求的不同，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商可以提供不同的模塊，供企業(yè)自己進(jìn)行組合，從而讓解決方案變得更有針對性。

第三，在模塊化的設(shè)計下，企業(yè)無需選擇全套的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案，而是可以根據(jù)自身需求來挑選模塊，這樣就降低了成本，尤其是固定成本。

第四，在模塊化之下，服務(wù)提供商只需要根據(jù)企業(yè)的訴求提供相應(yīng)模塊，對于數(shù)據(jù)的要求很少。即使在涉及某些業(yè)務(wù)，必須要企業(yè)提供數(shù)據(jù)時，其需要的也只是局部的涉及特定模塊的數(shù)據(jù)，而不用整體的數(shù)據(jù)。這就在很大程度上保證了企業(yè)數(shù)據(jù)的安全。

第五，由于模塊化利于應(yīng)變、利于合作，采用模塊化思路的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)方案將具有更好的擴展性。當(dāng)有新技術(shù)產(chǎn)生時，企業(yè)無需進(jìn)行整體的變更，只需要更換相應(yīng)模塊就可以實現(xiàn)升級。

第六，在模塊化的解決方案之下，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商所提供的將不是全套的、個性化十足的服務(wù)，而是分散的、同質(zhì)化的模塊產(chǎn)品。在這種同質(zhì)化產(chǎn)品的提供過程中，服務(wù)商將很容易實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，可以通過服務(wù)的不斷積累來讓成本不斷下降，利潤不斷增加。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)計規(guī)則

如果我們把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的傳統(tǒng)連接業(yè)務(wù)比作提供電線，那為企業(yè)用戶提供模塊化的數(shù)字化解決方案就可以比作是售賣積木。事實上，在模塊化構(gòu)造下，每一個具體的功能模塊就相當(dāng)于是一塊積木，它們的組合，構(gòu)成了對于具體業(yè)務(wù)的解決方案。

熟悉積木的朋友都知道，一套積木要成功，就必須對其組合的規(guī)則進(jìn)行精心的設(shè)計。積木應(yīng)該有幾種形狀，積木與積木之間的插槽如何設(shè)計，這些都很重要。同樣的，一個成功的模塊化設(shè)計，也需要有很好的設(shè)計規(guī)則作為保證。

模塊化的設(shè)計涉及到兩類設(shè)計者。一類是架構(gòu)設(shè)計者，他們的任務(wù)是制定相應(yīng)規(guī)則，明確模塊之間怎么進(jìn)行互動、怎么進(jìn)行連接；另一類則是模塊的設(shè)計者，他們的任務(wù)是推進(jìn)具體模塊的設(shè)計，讓其性能、效率得到不斷的改進(jìn)。與角色相對應(yīng)，兩類設(shè)計者需要制定兩種不同的規(guī)則。

架構(gòu)設(shè)計者需要制定的是“可見的設(shè)計規(guī)則”。這類規(guī)則包括結(jié)構(gòu)、界面和標(biāo)準(zhǔn)。其中，“結(jié)構(gòu)”規(guī)定哪些模塊是系統(tǒng)所需要的，它們?nèi)绾伟l(fā)揮作用；“界面”規(guī)定模塊之間如何互動、如何進(jìn)行信息交互；“標(biāo)準(zhǔn)”則被用來檢驗系統(tǒng)中的模塊是否適合系統(tǒng)的需要，是否能保證系統(tǒng)功能的發(fā)揮。無論是“結(jié)構(gòu)”“界面”還是“標(biāo)準(zhǔn)”，都是進(jìn)行后續(xù)設(shè)計時需要參考的，因此最好預(yù)先設(shè)定好。

模塊設(shè)計者制定的是“隱形的設(shè)計規(guī)則”。這種設(shè)計規(guī)則僅限于一個模塊之內(nèi)，對其他模塊的設(shè)計沒有影響。它們可以被代替或在事后重新選擇，在設(shè)計時也沒有必要與本模塊的其他人員溝通。

在現(xiàn)實中，不同類型的企業(yè)所扮演的設(shè)計角色是不同的。一般來說，那些業(yè)務(wù)涉及更多領(lǐng)域，或者更多流程的企業(yè)擔(dān)當(dāng)架構(gòu)設(shè)計者，設(shè)計所有模塊都應(yīng)該遵守的“可見的設(shè)計規(guī)則”；而專注于某個特定業(yè)務(wù)的企業(yè)，則更適合充當(dāng)模塊設(shè)計者，設(shè)計“隱形的設(shè)計規(guī)則”。

以上邏輯同樣適用于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)原本的業(yè)務(wù)主要是對不同主體進(jìn)行連接，它們所涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域是更為寬廣的，而其擁有的技術(shù)也主要是那些適用于多個領(lǐng)域的“通用目的技術(shù)”（General Purpose Technologies），這些特點決定了其更適合架構(gòu)設(shè)計者的角色，專門設(shè)計“可見的設(shè)計規(guī)則”。

相比之下，具體產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)則更專注于某個具體工序或流程，擁有的也更多是“專用目的技術(shù)”（Specific Purpose Technologies），這些特點決定了它們更適合作為模塊設(shè)計者，專門設(shè)計“隱藏的設(shè)計規(guī)則”。

與設(shè)計職能相對應(yīng)的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該花費更多的資源和精力，對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行建設(shè)，而具體行業(yè)中的企業(yè)，則應(yīng)該將力量更多投放到對本模塊相關(guān)技術(shù)和工藝的開發(fā)中。

需要說明的是，在架構(gòu)設(shè)計者與模塊設(shè)計者之間進(jìn)行合理的分工是十分必要的。究竟哪些設(shè)計規(guī)則、設(shè)施的建設(shè)應(yīng)該由架構(gòu)設(shè)計者做，哪些又應(yīng)該交給模塊設(shè)計者，這需要通過成本-收益分析來決定。

總體來說，由架構(gòu)決定的設(shè)計規(guī)則會更有約束力量，更能發(fā)揮模塊之間的合力，但卻可能對模塊的獨立演化造成限制，從而阻礙系統(tǒng)的演化；而由模塊決定的設(shè)計規(guī)則因為對本模塊之外的部分沒有吸引力，比較難以調(diào)動系統(tǒng)整體的合力，但卻更適應(yīng)本模塊的發(fā)展?fàn)顩r，更有助于促進(jìn)本模塊的獨立演進(jìn)。

蒂瓦納（Amrit Tiwana）曾提出了如下五個原則，來指導(dǎo)架構(gòu)與模塊之間的分權(quán)：

• 原則一，可重復(fù)性較高的功能應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計，可重復(fù)較低的功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計；

• 原則二，通用規(guī)模應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計，專用功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計；

• 原則三，所有的接口都應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計，架構(gòu)設(shè)計者應(yīng)該明確規(guī)定各模塊之間進(jìn)行合作對接的標(biāo)準(zhǔn)；

• 原則四，穩(wěn)定的功能應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計，不穩(wěn)定的功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計；

• 原則五，確定性高的功能應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計，不確定性高的功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計。

在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)時，這幾個原則是很有啟發(fā)性的?？傮w來講，由于每個行業(yè)的性質(zhì)各異，其本身的變動又都十分迅速，所以作為架構(gòu)設(shè)計者的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)該將“可見的設(shè)計規(guī)則”定得過多、過細(xì)，而應(yīng)該把更多的發(fā)展空間留給作為模塊的各行業(yè)企業(yè)。

它們也不宜放棄自身比較優(yōu)勢，過度介入每個行業(yè)本身，而應(yīng)該將更多精力放在為各行業(yè)提供通用的基礎(chǔ)設(shè)施和工具。與此同時，各行業(yè)的企業(yè)可以在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的總體架構(gòu)之下，利用其創(chuàng)造的基礎(chǔ)設(shè)施，根據(jù)本行業(yè)特征，積極推進(jìn)行業(yè)技術(shù)的變革。

以零售業(yè)為例。在通常的認(rèn)知中，零售業(yè)作為一個古老的行業(yè)，其業(yè)態(tài)和商業(yè)模式是比較固定的。但這其實是一種誤解，零售的多樣性其實遠(yuǎn)比人們想象的大得多。科特勒在其經(jīng)典教科書《零售管理》中曾經(jīng)對零售下過一個定義：

“將商品或服務(wù)直接銷售給最終消費者供其個人進(jìn)行非商業(yè)性使用的過程中涉及到的一切活動”。

根據(jù)這一定義，零售的形式是十分多變的。商品或服務(wù)從提供者手中到達(dá)消費者手中的路徑可以是非常多樣的，每一種路徑都可以選擇不同的環(huán)節(jié)。

例如，有的零售商提供送貨，另一些零售商則不提供；有的零售商承諾提供售后服務(wù)，另一些零售商則不作如此承諾。在每一個具體環(huán)節(jié)上，不同企業(yè)也常選擇不同的服務(wù)形式。

以銷售環(huán)節(jié)為例，有的零售商選擇專賣店的形式，只銷售較少的商品品類，其目的是為了發(fā)揮銷售過程中的“規(guī)模經(jīng)濟”；而另一些零售商則會選擇百貨店的形式，同時銷售大量的商品品類，從而讓銷售過程中的“范圍經(jīng)濟”得以發(fā)揮。不同的環(huán)節(jié)選擇，加上統(tǒng)一環(huán)節(jié)的不同服務(wù)形式，決定了零售業(yè)盡管古老，但卻極富多樣性。

現(xiàn)實中，零售商選擇提供哪些環(huán)節(jié)服務(wù)、不提供哪些環(huán)節(jié)的服務(wù)，在某個具體環(huán)節(jié)提供哪種形式的服務(wù)，都是要根據(jù)具體的情況進(jìn)行具體分析的，其變化十分復(fù)雜，這一特征決定了很難用一個完整的模式來解決所有零售商的問題。因此，在對零售業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的改造時，采用“模塊化”的思路就是更為合適的。

目前，國內(nèi)的幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都提出了不同的零售改革方案。阿里巴巴的方案是“新零售”、騰訊的方案是“智慧零售”、京東的方案是“無界零售”。盡管這些方案之間存在著很多差異，但從本質(zhì)上看，它們都是在用“模塊化”改造傳統(tǒng)的零售業(yè)，其做法都是由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給出一個基本架構(gòu)，提供一些基礎(chǔ)服務(wù)，然后再讓零售企業(yè)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行個性化的發(fā)揮。不同之處只在于具體的架構(gòu)及架構(gòu)和模塊之間的設(shè)計規(guī)則及分工。

我們以騰訊的“智慧零售”為例來說明零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化是如何通過模塊化來實現(xiàn)的。

由于騰訊在零售方面的經(jīng)驗相對較少，因此它并不過多介入行業(yè)，而是選擇了一種工具或助手的角色。換言之，作為一個架構(gòu)設(shè)計者，它選擇在架構(gòu)中保留了較少的功能，讓“看得見的設(shè)計規(guī)則”盡可能簡單，而將更多的設(shè)計規(guī)則留給了具體的零售商。

在進(jìn)行架構(gòu)設(shè)計時，騰訊提供了很多實用的工具，包括騰訊云、小程序、公眾號、移動支付、社交廣告、泛娛樂IP等，這些工具在很多場景下都可以使用。零售商可以在售前、售中、售后等各個環(huán)節(jié)，通過騰訊給出的接口，調(diào)用這些工具。

當(dāng)然，究竟在什么環(huán)節(jié)使用工具、使用哪些工具，這些都是由零售商決定的“隱藏的設(shè)計規(guī)則”，不同的零售商可以根據(jù)自身的需要和具體的環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)的選擇。

事實上，根據(jù)相同的架構(gòu)和工具，不同的零售商玩出了完全不同的花樣。

例如，一些零售商利用騰訊提供的開發(fā)平臺，開發(fā)出了用來獲客的小程序，從而大幅增加了客流量；一些零售商則利用騰訊云和小程序，記錄并分析了交易過程中的有效數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上對整個銷售流程進(jìn)行了改造；而另一些零售商則借助騰訊云提供的人工智能服務(wù)，對自身的地理位置進(jìn)行了重新的選擇……

總而言之，在既定的架構(gòu)規(guī)則之下，這些模塊都實現(xiàn)了迅速的創(chuàng)新和演化，而這也大大增加了整個零售生態(tài)的活力。

從電線到積木：騰訊的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)之路

除了零售，在過去一年多里，騰訊在醫(yī)療、交通、政務(wù)、文旅等多個領(lǐng)域都取得了很大的成就，在制造業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，也在積極推進(jìn)。

對于騰訊向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，最初很多人是抱著質(zhì)疑態(tài)度的，他們認(rèn)為，騰訊一直是做C端業(yè)務(wù)的，完全沒有B端的基因，因此不可能做好產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。乍聽之下，似乎很有道理——深耕C端，因此既難以像阿里巴巴那樣通過掌握商家的供需來了解產(chǎn)業(yè)痛點，更難以像具體產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)那樣了解具體的業(yè)務(wù)流程，這樣的一個企業(yè)，憑什么可以做B端，做產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)呢？

但正所謂事實勝于雄辯。經(jīng)過一年多的努力，騰訊交出了一張很不錯的答卷。那么，一個被認(rèn)為沒有B端基因的互聯(lián)網(wǎng)平臺，究竟是如何做到了這一點呢？其原因就在于，騰訊在不經(jīng)意之間，選擇了一條模塊化的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)道路。

很多服務(wù)提供商一說到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，就會講要提供整體的解決方案。但這樣一來，就難免會遭遇我們前面說到過的種種困難。與這些服務(wù)提供商不同，騰訊明確地提出了不深入產(chǎn)業(yè)，只做工具、做助手。

這是什么意思呢？用模塊化的語言講，就是只提供通用性的架構(gòu)和模塊，而把利用、組合模塊的選擇權(quán)留給具體的產(chǎn)業(yè)使用者。

由于擁有強大的C端基因，因此騰訊提供的架構(gòu)和模塊都頗能抓住消費者的應(yīng)用痛點。通過這些架構(gòu)和工具，具體產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者就可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)的具體特征，很容易搭建起屬于自己的解決方案。前述零售業(yè)如此，車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也如此。

所謂車聯(lián)網(wǎng)，通俗來說就是車輛的物聯(lián)網(wǎng)。它以行駛中的車輛為信息感知對象，借助新一代信息通信技術(shù)，實現(xiàn)車與云平臺、車與車、車與路、車與人、車內(nèi)等全方位，從而達(dá)到提升車輛整體的智能駕駛水平，提升用戶駕車體驗，以及提升交通運行效率等目的。 

目前，車聯(lián)網(wǎng)還處于發(fā)展的早期，整個行業(yè)發(fā)展面臨著很多問題：首先，與移動互聯(lián)網(wǎng)相比，車上內(nèi)容、服務(wù)依然匱乏，大量的需求場景亟待開發(fā)；其次，現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)很難簡單“搬上車”， 移動互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用很少能滿足用車場景的需求。再次，目前的車聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景碎片化，車上、車下無法獲得一致、連貫的使用體驗。

針對這些問題，很多大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都給出了自己的解決方案。其中，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇自己造車，利用自身在人工智能方面的優(yōu)勢直接與車企競爭；而另一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則致力于開發(fā)封閉式的整體解決方案，將其出售給車企。

相比于這些方案，騰訊給出的方案要“輕”得多。它既不碰硬件，也不碰操作系統(tǒng)，而是在上層打造車的場景和體驗，為車企提供模塊化的工具組件，幫助它們實現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的對接。

首先，騰訊車聯(lián)推出了場景引擎?；诔塈D、AI、大數(shù)據(jù)和LBS能力，場景引擎可以十分便捷地實現(xiàn)用戶興趣、車端場景和服務(wù)應(yīng)用的智能匹配，通過場景感知進(jìn)行個性化服務(wù)的主動推送。

其次，騰訊車聯(lián)提供超級ID與微信支付能力，讓車企可以接入豐富的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，從而打通手機-車機-智能設(shè)備等多個終端，實現(xiàn)服務(wù)的“全時在線”。通過這種打通，用戶手機、車機上收藏的歌單可以實現(xiàn)同步，用戶也就可以續(xù)聽早上在家聽的電臺節(jié)目，更可以在車上用車載語音助手訂一杯咖啡，下車后與咖啡同步抵達(dá)辦公室。

再次，騰訊車聯(lián)在“生態(tài)車聯(lián)網(wǎng)解決方案”中，推出了一套跨OS的、云端輕量化的開發(fā)者應(yīng)用框架——騰訊小場景。小場景無需下載和安裝，可以在云端進(jìn)行更新上線，實現(xiàn)基于語音和場景的“主動喚醒”。有小程序基礎(chǔ)，開發(fā)者只需簡單改造即可發(fā)布成為騰訊小場景，同時支持騰訊豐富內(nèi)外部生態(tài)資源接入。

利用以上這些工具，車企就可以根據(jù)自身的實際，輕松設(shè)計適合自身的車聯(lián)網(wǎng)方案。與自行研發(fā)汽車的方案相比，騰訊的車聯(lián)網(wǎng)解決方案的“侵入性”顯然要小很多——它是與車企合作，而不是和車企競爭；與提供封閉式整體方案的做法相比，這種模塊化的方案則有利于車企自由選擇、搭配車聯(lián)網(wǎng)方案，同時也有助于降低車企的成本。

從這個意義上講，這種方案在推進(jìn)車聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，實現(xiàn)與傳統(tǒng)車企的共榮上，可能是最為有利的。