近期，供應鏈金融圈子內(nèi)在熱議新一代票據(jù)系統(tǒng)的上線，以及應收賬款電子債權(quán)憑證（以下簡稱“電子債權(quán)憑證”）到底是否應該納入監(jiān)管。遍地開花的電子債權(quán)憑證讓商業(yè)匯票研究領(lǐng)域的專家們撰寫了大量文章，市場中一些被動接受電子債權(quán)憑證的客戶也提出了不少質(zhì)疑。

針對大家熱議的話題，本人想追根溯源的分析為什么應收賬款在不斷的向票據(jù)化和電子化發(fā)展，以及應該如何看待和這種發(fā)展趨勢。

一、梳理三條發(fā)展的主線

（一）商業(yè)匯票電子化發(fā)展

眾所周知，最早出現(xiàn)的商業(yè)匯票是紙質(zhì)流通的。

隨著信息化發(fā)展，為便于商業(yè)匯票的流轉(zhuǎn)和融資，中國人民銀行于2008年1月組織籌建電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（簡稱“ECDS”），2009年10月28日建成投入運行。隨后當年中國人民銀行發(fā)布了《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》（[2009]第2號），對電子銀行承兌匯票和電子商業(yè)承兌匯票的開立、背書、流轉(zhuǎn)以及操作細節(jié)進行了規(guī)定，并明確電子商業(yè)匯票必須依托于ECDS，自此開始商業(yè)匯票由紙質(zhì)化向電子化發(fā)展的過程。

2016年8月27日下發(fā)的《中國人民銀行關(guān)于規(guī)范和促進電子商業(yè)匯票業(yè)務發(fā)展的通知》（﹝2016﹞224號）的相關(guān)要求，規(guī)定自2017年1月1日起，出票人申請簽發(fā)銀行承兌匯票或自行簽發(fā)商業(yè)承兌匯票，凡單張票面金額在300萬元以上的應全部通過電票辦理；

自2018年1月1日起，原則上單張票面金額在100萬元以上的應全部通過電票辦理。該通知進一步促進電子商業(yè)匯票業(yè)務的快速發(fā)展，隨著信息化的推進，電子商業(yè)匯票的便利性也獲得了市場的認可，紙質(zhì)商業(yè)匯票逐漸消失。

在電子商業(yè)匯票為使用者帶來便利的同時，也逐漸暴露出幾方面需要提升的問題：

一是票據(jù)開立之后，大額票據(jù)無法拆分，在沒有適當支付對象的情況下，只能持有到期或選擇融資，影響票據(jù)流轉(zhuǎn)；

二是票據(jù)電子化之后流轉(zhuǎn)范圍擴大，由于銀行屬地化經(jīng)營要求，企業(yè)開立的商業(yè)承兌匯票或者中小銀行開立的銀票多手流轉(zhuǎn)以后面臨貼現(xiàn)困難；

三是電子匯票系統(tǒng)是獨立于各家銀行系統(tǒng)之外的單獨系統(tǒng)，在創(chuàng)新升級方面逐漸滯后于市場對金融科技發(fā)展的需求。

（二）應收賬款票據(jù)化發(fā)展

雖然信用體系建設(shè)一直是我國推進的方向，但市場強弱勢地位受制于供需關(guān)系，賒銷依然是經(jīng)營中的常態(tài)。國內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應收賬款余額逐年增長，除2020年受疫情影響出現(xiàn)下降外，其余持續(xù)保持上升態(tài)勢。

2012-2022年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應收賬款余額（單位：萬億元）

2019年6月人民銀行行長易綱在“陸家嘴金融論壇”上提出要推動應收賬款票據(jù)化。大量應收賬款存在于企業(yè)的流動資產(chǎn)中，應收賬款票據(jù)化有利于鎖定賬期，降低回款風險，也方便支付流轉(zhuǎn)，融資變現(xiàn)，因此應收賬款票據(jù)化符合市場需求。

2020年4月24日，上海票據(jù)交易所（以下簡稱“票交所”）供應鏈票據(jù)平臺正式上線運行，供應鏈票據(jù)平臺依托于電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，與供應鏈金融平臺對接，為企業(yè)提供電子商業(yè)匯票的簽發(fā)、承兌、背書、到期處理、信息服務等功能。供應鏈票據(jù)平臺實現(xiàn)了票據(jù)可拆分化。

2022年6月3日，在中國人民銀行的指導下，票交所對電子商業(yè)匯票系統(tǒng)和中國票據(jù)交易系統(tǒng)進行全面優(yōu)化升級，上線了承載票據(jù)全生命周期業(yè)務的新一代票據(jù)業(yè)務系統(tǒng)。后續(xù)隨著金融機構(gòu)的不斷接入，電子商業(yè)匯票真正解決了拆分的問題，但依然沒有從根本上解決融資的便利性問題。

（三）應收賬款電子化發(fā)展

關(guān)于電子債權(quán)憑證的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，相關(guān)研究的文章較多，不再贅述。電子債權(quán)憑證和商業(yè)匯票雖然底層法律關(guān)系不同，但從發(fā)展結(jié)果來看，應收賬款電子化從一開始，就具備了商業(yè)匯票電子化和應收賬款票據(jù)化所要達到的目標。應收賬款存在企業(yè)的流動資產(chǎn)中，對于企業(yè)來說鎖定賬期、易于流轉(zhuǎn)、方便融資這三個方面是主要訴求。

商業(yè)匯票解決了鎖定賬期，但沒有真正解決易于流轉(zhuǎn)、方便融資。電子債權(quán)憑證本身就是按照這三個主要市場訴求來研發(fā)的，因此可拆分、可流轉(zhuǎn)、可融資成了電子債權(quán)憑證展業(yè)營銷的主要亮點。

為什么電子債權(quán)憑證會發(fā)展的如此蓬勃？究其原因主要有以下兩點：一是解決了應收賬款的融資便利，資金方以債權(quán)憑證作為資產(chǎn)放款，多手流轉(zhuǎn)均伴隨著資金方，融資人可隨時發(fā)起融資；二是先于票據(jù)電子化的發(fā)展過程，提供了拆分功能。在完美滿足這兩點的基礎(chǔ)上，信息科技公司快速升級迭代，市場化運營推廣，核心企業(yè)深度參與，加速了電子債權(quán)憑證的快速發(fā)展。

二、分析面臨問題

（一）為什么電子債權(quán)憑證存在較大爭議？

應收賬款融資業(yè)務在國內(nèi)法律層面明確的應該是保理，保理業(yè)務的兩大難點是核心企業(yè)強確權(quán)和鎖定回款路徑。電子債權(quán)憑證加上運作平臺就具備了核心企業(yè)主動強確權(quán)和回款自動清分到賬的功能，將保理從業(yè)者一直難以解決的困境完美解決。

不可否認，保理行業(yè)在國內(nèi)近些年的快速發(fā)展，也離不開電子債權(quán)憑證業(yè)務支撐。但是，如此標準化的電子債權(quán)憑證就變得越來越接近于電子商業(yè)匯票，在新一代票據(jù)系統(tǒng)上線后，除了兩者底層法律關(guān)系不一致，幾乎可以實現(xiàn)同樣的功能。

這就出現(xiàn)了很多質(zhì)疑聲音，是否有類票據(jù)的嫌疑？是否有支付功能的嫌疑？是否存在監(jiān)管之外套利？是否存在較大的風險隱患？是否擾亂了金融體系？之所以存在這些質(zhì)疑，自然是監(jiān)管沒有明確，或者沒有專門的制度支撐。所以，過于標準化就容易規(guī)?；?，容易規(guī)模化就勢必要引起關(guān)注。

（二）電子債權(quán)憑證是否真的存在較大風險？

電子債權(quán)憑證雖然標準化到接近于票據(jù)，但是其可對照的應該是商業(yè)承兌匯票。銀行承兌匯票由于信用優(yōu)勢和價格優(yōu)勢，電子債權(quán)憑證并沒有可比性。商業(yè)承兌匯票開立時是兩方?jīng)Q策，一方是開立人，一方是接受方，雙方只要是真實意思表達，就可以開出一張商業(yè)承兌匯票。

電子債權(quán)憑證通常是三方參與，首先由資金方給與核心企業(yè)授信額度，其次核心企業(yè)確權(quán)電子債權(quán)憑證，供應方接收電子債權(quán)憑證。因此，從風險的角度來看，電子債權(quán)憑證風險應該等同甚至低于商業(yè)承兌匯票。2023年5月6日，票交所發(fā)布4月《承兌人逾期名單》和《持續(xù)逾期名單》，兩份名單上承兌人數(shù)量分別為2183家、1629家。

這3800多家的逾期中除了幾家財務公司外，應該均為商業(yè)承兌匯票違約。相對而言，市場上電子債權(quán)憑證出現(xiàn)違約情況較少。電子債權(quán)憑證有一定門檻，需要平臺準入、資金方授信、核心企業(yè)和供應方之間均認可，并不像企業(yè)只要開立銀行賬戶，開通電票功能，就可以開出一張商業(yè)承兌匯票。因此電子債權(quán)憑證的風險相對可控，并不像想象中隱藏巨大風險。

（三）電子債權(quán)憑證是否應該納入監(jiān)管？

當下電子債權(quán)憑證是缺乏專門的制度規(guī)定，但是并不是缺乏法律基礎(chǔ)，民法典中合同篇就是電子債權(quán)憑證的依據(jù)。電子債權(quán)憑證并不是完全游離于監(jiān)管之外，從資金方的角度來看，無論銀行還是保理公司，其從事業(yè)務都處于監(jiān)管之下。

因此，對于電子債權(quán)憑證的監(jiān)管，不應該從電子債權(quán)憑證端介入，核心企業(yè)對應付賬款的確權(quán)行為，以及供應方對電子債權(quán)憑證的接收行為，應該歸為商業(yè)行為。而對銀行或商業(yè)保理的監(jiān)管中，對于從事電子債權(quán)憑證融資的行為，進行一些風險性的管理措施，更符合實際情況。

比如，拋開電子債權(quán)憑證的標準化來看，核心企業(yè)協(xié)助供應方確權(quán)，銀行或者保理公司對應收賬款提供保理融資，這個行為過程監(jiān)管應該管理的是資金方，而不應該是核心企業(yè)或供應方。

核心企業(yè)確權(quán)的電子債權(quán)憑證，均在其應付范圍內(nèi)，資金方提供的資金，歸根結(jié)底來自于央行的資金，并沒有憑空制造出多余的資金或者增大了應付賬款規(guī)模，因此監(jiān)管的介入應該在有限的范圍內(nèi)開展。

（四）電子債權(quán)憑證到底帶來了什么價值？

從根本上說，電子債權(quán)憑證將核心企業(yè)信用分享到產(chǎn)業(yè)鏈的上游眾多企業(yè)之中。國內(nèi)的信用環(huán)境一時難以扭轉(zhuǎn)，強勢信用主體存在多余信用，弱勢主體無法獲得信用加持。電子債權(quán)憑證利用平臺將強勢信用流轉(zhuǎn)、拆分，幫助中小微企業(yè)融資，真正起到了普惠金融的效果。

某產(chǎn)業(yè)鏈電子債權(quán)憑證最初確權(quán)流轉(zhuǎn)后，50%左右的比例會尋求融資，平均單筆融資額度約80萬左右。經(jīng)過幾年的市場認可，目前融資的比例約25%，單筆融資額度約45萬左右。

可以看出，供應方在接收到強勢信用的電子債權(quán)憑證后，逐漸可以不用融資就流轉(zhuǎn)出去，多級流轉(zhuǎn)之后拆分的金額越來越小，讓產(chǎn)業(yè)鏈鏈條的企業(yè)充分享受到強勢企業(yè)信用的優(yōu)勢，降低了產(chǎn)業(yè)鏈整體的資金成本。

三、提出發(fā)展建議

（一）擴展商業(yè)匯票的資金方

新一代票據(jù)系統(tǒng)上線后，雖然解決了拆分問題，依然無法從根本上解決持票人融資問題。究其原因是票據(jù)貼現(xiàn)被規(guī)定為只有貸款業(yè)務資質(zhì)的金融機構(gòu)可以介入，這勢必會減少票據(jù)的變現(xiàn)渠道。

持票人的融資需求強于流轉(zhuǎn)需求，建議監(jiān)管機構(gòu)考慮，是否可以將商業(yè)保理等類金融機構(gòu)也作為票據(jù)資金方準入，可以要求作為特殊業(yè)務范圍審批準入資質(zhì)，以防止大量不良機構(gòu)介入擾亂市場。

（二）建立數(shù)據(jù)共享或報送機制

電子債權(quán)憑證之所以被質(zhì)疑存在風險，主要是缺乏像商業(yè)匯票一樣的數(shù)據(jù)集中管理。建議對電子債權(quán)憑證的平臺方進行數(shù)據(jù)貫通，可要求其按規(guī)定提供數(shù)據(jù)報送或共享，提高電子債權(quán)憑證的透明度。可以納入票交所數(shù)據(jù)統(tǒng)一管理，但應該獨立于商業(yè)匯票單列。

（三）出臺電子債權(quán)憑證的行業(yè)標準

目前從事電子債權(quán)憑證的參與方較多，有信息科技服務公司、金融和類金融機構(gòu)、核心企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈上游各企業(yè)，針對多方參與的較復雜業(yè)務，應該由行業(yè)協(xié)會牽頭出臺電子債權(quán)憑證業(yè)務標準，將電子債權(quán)憑證回歸到應收賬款確權(quán)、應收賬款轉(zhuǎn)讓、應收賬款融資的業(yè)務實質(zhì)上來，有利于電子債權(quán)憑證的穩(wěn)定發(fā)展。

（四）電子化債權(quán)憑證平臺應開放共享

 很多專家建議電子債權(quán)憑證平臺應該開放、互聯(lián)、互通，增加電子債權(quán)憑證的流轉(zhuǎn)。這點我本人持保留態(tài)度，如果我們認可電子債權(quán)憑證就是核心企業(yè)的確權(quán)，是服務產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的工具，就應該在有限范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，而不應該像商業(yè)匯票一樣可以任意流通。

反而，對于電子化債權(quán)憑證的資金方，應該開放共享，不應該局限于某一家銀行或某一家保理公司，不利于融資人市場化選擇。

作者：中車商業(yè)保理公司 執(zhí)行董事、總經(jīng)理 安曉

返回列表