如果說“供求關(guān)系決定價(jià)格”，那像鋼鐵和煤炭這樣產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的商品，其價(jià)格原本沒有大幅上漲的基礎(chǔ)，但并不排斥一定程度的上漲，因?yàn)槭袌?chǎng)畢竟是波動(dòng)的，跌久必漲、漲久必跌，這是市場(chǎng)的價(jià)格規(guī)律。索羅斯認(rèn)為，市場(chǎng)無論是跌的時(shí)候、還是漲的時(shí)候都會(huì)出現(xiàn)“過度現(xiàn)象”，他稱這種現(xiàn)象為“反射性原理”?，F(xiàn)在，商品市場(chǎng)上發(fā)生的恰恰是這樣的“反射性”，過低的價(jià)格開始恢復(fù)性上漲，而且在投機(jī)的作用下，上漲顯得氣勢(shì)如虹。

　　盡管這樣的市場(chǎng)情況可以理解，但其不可持續(xù)。因?yàn)?，市?chǎng)最終必然回歸基本面——供求關(guān)系。如果供求關(guān)系也無力阻止價(jià)格的進(jìn)一步上行，那就是失效，就是被投機(jī)操縱了，需要監(jiān)管者出手干預(yù)。實(shí)際上，歷史上市場(chǎng)失效的事例很多。比如2007年，美國(guó)國(guó)會(huì)就石油價(jià)格問題舉行聽證會(huì)，包括索羅斯等一批人被找去作證，與會(huì)者基本一致認(rèn)為，147美元一桶的石油價(jià)格是投機(jī)操縱的結(jié)果，而絕非供求關(guān)系決定。實(shí)際上，到目前為止的數(shù)據(jù)表明，盡管新能源使用不斷擴(kuò)大，但全世界對(duì)石油需求量并未減少，只是增長(zhǎng)率在降低而已。去年年底，石油價(jià)格跌到每桶30美元附近之時(shí)，中國(guó)石油進(jìn)口也只有全年增長(zhǎng)8%。所以，所謂“中國(guó)需求論”不過是投機(jī)者控制市場(chǎng)的輿論工具而已。

　　我們不擔(dān)心能源和原材料價(jià)格有些恢復(fù)性上漲，但確實(shí)擔(dān)心價(jià)格被“操縱性上漲”。因?yàn)?，恢?fù)性上漲會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)供給增加而止步，但如果是“操縱性上漲”那問題就嚴(yán)重了。因?yàn)椋倏v者會(huì)利用各式各樣的手段制造“信息不對(duì)稱”，構(gòu)建價(jià)格正反饋效應(yīng)，從而達(dá)到“哄抬物價(jià)”的目的。

　　同時(shí)還要看清楚，像煤炭、鋼材這樣的工業(yè)必需品，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并形成供給約束的條件下，供求可以在任何價(jià)格點(diǎn)上構(gòu)成平衡。也就是說，假定價(jià)格上升不能刺激供給，那理論上說，價(jià)格可以無限上漲。這也是我們擔(dān)心商品期貨市場(chǎng)“被操縱”的關(guān)鍵原因，因?yàn)槊禾?、鋼鐵行業(yè)在去產(chǎn)能，約束了市場(chǎng)供給；而優(yōu)質(zhì)企業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)需要時(shí)間和原材料準(zhǔn)備，這勢(shì)必為市場(chǎng)留下炒作的時(shí)間和空間。

　　如果這時(shí)候大量企業(yè)囤貨、倒貨、控制貨，并從中賺取差價(jià)，而生產(chǎn)廠商捂貨、減貨那將是給期貨市場(chǎng)火上澆油。而往往一些大型投機(jī)商都會(huì)取得生產(chǎn)廠商的配合?，F(xiàn)在不是沒有這樣的可能性，因?yàn)橐患径绕髽I(yè)貸款上漲很多，而這其中有多少是在增加原材料庫(kù)存？

　　就當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況而言，煤炭和鋼鐵價(jià)格過低對(duì)經(jīng)濟(jì)不利，而過高則更不利。所以，政府必須及時(shí)出手實(shí)施價(jià)格監(jiān)管，避免市場(chǎng)被投機(jī)者控制?，F(xiàn)在商品價(jià)格適度恢復(fù)是有好處的，但如果無度上漲，那對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將是災(zāi)難性的。

返回列表